Иларионова Татьяна Семеновна

В статье рассмотрены вопросы истории формирования системы управления подготовки и реализации космического проекта СССР. Этот проект, по представлению автора, вызвал к жизни значительные изменения во внутренней и внешней политике СССР. Управление им обрели фактически с первых лет своего существования законченные формы: основной несущей конструкцией стал Специальный комитет по реактивной технике при Совете Министров СССР, который был не только и не столько совещательным органом, сколько органом директивным: именно из этого штаба шли указания, какому министерству или КБ необходимо выполнить то или иное задание. Рядом с этой организационной структурой действовал неформальный, но подчас с точки зрения генерации идеи и постановки задач более важный Совет главных конструкторов. Со временем Совету Министров осталась исключительно хозяйственная, обеспечивающая роль, тогда как ЦК и его первый секретарь Н.С. Хрущев стали главными в принятии всех (крупных и мелких) решений по реализации проекта. Такое оперативное, нынешним языком говоря, ручное управление способствовало пересмотру устоявшихся в 1930-е годы представлений о незыблемости плановой экономики, побуждало искать в целом для народного хозяйства новые пути развития, чем стала, в частности, попытка введения совнархозов, а также внушало мысль о том, что именно партия, именно советский строй и есть главные авторы такого успеха всемирного масштаба, как освоение космоса.

В статье на основе документов Российского государственного архива социально-политической истории рассматривается вопрос проведения Академией общественных наук при ЦК КПСС собственной кадровой политики - политики формирования и развития коллектива профессоров и преподавателей. Показано, что эта политика не была последовательной, зависела от изменений общего курса в стране, от отношений руководства Академии с Центральным комитетом КПСС, от формировавшихся общих представлений о целесообразности в работе с научно-педагогическими сотрудниками. Ценным источником для анализа прошлого АОН при ЦК КПСС были аналитические материалы, в частности обстоятельный обзор «О работе с кадрами в Академии общественных наук при ЦК КПСС», подготовленный проректором Г. Глезерманом и направленный в Отдел науки и учебных заведений ЦК КПСС 12 января 1974 года. Этот документ, как и другие архивные материалы, позволяет увидеть методы работы с кадрами в советское время: проведение аттестаций, формирование прочного штатного состава работников, предоставление моральных и материальных льгот, противодействие доносам и предвзятой критике. Микроистория АОН дает представление о ситуации в послевоенном СССР в целом, поскольку Академия была в центре политической жизни страны и предъявляла к собственному коллективу высокие требования.

Статья посвящена Гайдаровскому форуму, прошедшему 15 и 16 января 2020 года в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Автор выделил три ключевые темы, активно обсуждавшиеся на Форуме: отношение власти к истории, развитие экономики в современных условиях, совершенствование государственного управления. Отмечается, что современный интерес к истории не случаен; сегодня, когда наблюдаются самые разные кризисные явления, органы управления ищут в прошлом тот опыт, который способен помочь осмыслить настоящее. В ходе Гайдаровского форума несколько экспертных дискуссий было посвящено этой теме, выступали известные зарубежные историки, чьи книги издаются в том числе и на русском языке. Экономические проблемы страны и мира исследовались в ходе обсуждений на Форуме также с самых разных сторон - были дискуссии, посвященные финансовому сектору, развитию малого и среднего предпринимательства, в центре внимания были и проблемы хозяйствования с соблюдением требований защиты окружающей среды. Наконец, большой интерес на Форуме вызывали дискуссии, связанные с управлением, государственной службой, кадровой политикой. В этих мероприятиях приняли участие первые лица федеральных министерств и ведомств, губернаторы. Обсуждения показали, что структуры государственной службы ищут новые, более эффективные методы работы с персоналом, более открыто стала проводиться кадровая политика ведомств. Однако система остается не идеальной. Остается много проблем, которые требуют своего решения. Автор приходит к выводу, что Гайдаровский форум вновь показал взаимозависимость и сложность структур управления, их резистентность к происходящим изменениям.

В статье рассматриваются три проблемы, ставшие центральными в обсуждениях участниками на Гайдаровском форуме-2019, это - региональное развитие и взаимоотношения Центра и субъектов Федерации посленачала нового политического цикла в России (после выборов Президента Российской Федерации); выполнение социальных обязательств государства; совершенствование государственного управления. Автор представляет мнения ведущих экспертов, а также показывает столкновения мнений, противоречивость тезисови предлагаемых планов, делает обобщение относительно того, что в настоящее время происходит формирование новойдля Российской Федерации модели управления государством - распределительной модели, когда решения принимаютсяв Центре, и при этом остается не так много пространства для самостоятельности у регионов и у граждан для принятиясобственных решений, выбора собственных стратегий действия. Ключевой проблемой для продвижения России вперед, как и в прошлые годы, и участники Гайдаровского форума, иавтор видят в совершенствовании административной власти, государственной гражданской службы. Однако, как показаливыступления крупнейших экспертов в этой области, заметных и резких реформ не планируется, а значит, предстоит кропотливая работа по перенастройке ныне существующей системы управления.

В статье дается обзор нескольких мероприятий Гайдаровского форума, в рамках которых обсуждались проблемы государственного и муниципального управления: состоявшихся 16 января «открытого диалога» «Эффективность бюджетных расходов как зеркало эффективного государственного управления», экспертной дискуссии «Год внедрения проектного управления в органах власти: первые результаты и выученные уроки», экспертной дискуссии «Человеческий капитал на государственной и муниципальной службе: ценности и развитие» и «открытого диалога» «Современные вызовы государственного управления» 17 января. Автор взяла углубленные интервью у отечественных и зарубежных экспертов форума, которые дополнили и развили тему совершенствования административного аппарата и кадровой политики. В ходе форума практики государственного управления делились своим опытом, рассказывали о том, что удалось сделать в течение 2017 года. Однако общий настрой был критическим: несмотря на принимаемые меры и достигнутые положительные результаты, в целом государственное и муниципальное управление в России далеки от идеала, есть еще много проблем, над которыми необходимо работать. Выступавшие, а среди них были члены Правительства Российской Федерации, руководители министерств и ведомств, субъектов Федерации и крупных вузов, были едины в том, что необходимо продолжать реформирование системы административной власти в стране. Были представлены планы Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации по дальнейшим шагам в этом направлении.

В обзоре новых публикаций, посвященных исследованию революции в России в 1917 году, автор выделяет основные темы, которые были в центре внимания историков, философов и социологов: определение понятия «революция» и его философское осмысление; восстановление хроники революционных событий; анализ реакции разных социальных слоев на восстание масс; деятельность «вождей» революции. Автор останавливается также на углубленном анализе таких проблем, как периодизация революционных событий, теоретические подходы к оценке массовых выступлений, роль руководителей восстания. Подчеркивается, что единого понимания событий прошлого в российском обществе сегодня нет, и это показывают вышедшие в свет книги. Во многих из них делаются попытки истоки революции связать с более ранними событиями в российской империи: с трагедией Ходынки, с ожиданиями обществом перемен в 1900 году, с Первой русской революцией 1905 года, с Первой мировой войной. точно так же и окончание революционного процесса историки и философы видят и оценивают по-разному. в отличие от классиков марксизма-ленинизма, некоторые современные исследователи основную движущую силу революции видят в крестьянстве - его коренные интересы определяли протест, однако крестьянство, в результате, меньше всех других слоев получило преимущества от свершившейся революции. Автор выявила также и проблемы, не нашедшие отражения в современных публикациях. По ее мнению, остаются не изученными проблемы конструирования социальной структуры населения утвердившимися у власти элитами, которые применяли самые разные, по преимуществу насильственные, методы для усмирения несогласных.

Обзор посвящен проходившему в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Гайдаровскому форуму. Представлена хроника его событий, отражены основные дискуссии участников, выводы, которые были сделаны в рамках пленарных заседаний, круглых столов.

Рассматривается разница между простым и сложным, доказывается, что существующая граница между этими понятиями не столь непреодолима. Анализируются границы сложного, за которыми дальнейшее усложнение становится экономически невыгодным или технически рискованным. Проводя параллели постижения и применения простого и сложного с функционированием государства, автор приходит, на первый взгляд, к парадоксальному выводу о необходимости внедрения философии простого в системе государственного управления.

Проанализированы аспекты административной реформы в части оказания государственных услуг, проходящей в странах Евросоюза. Отмечается, что философия государственного управления приобретает универсальный для всех стран характер, при этом вводится понятие «соревновательного права» и ищутся инструменты измерения качества оказываемых услуг.

Доктор философских наук, профессор Тать- яна Семеновна Иларионова - известный специалист в сфере взаимоотношений Гер- мании и России. Она член правления Меж- дународной ассоциации исследователей истории и культуры российских немцев, член Правления Московского гумбольдтов- ского клуба. В этой связи ее интерес к ма- лоизученной стороне нашей истории не удивителен.

Швейцарский химик, постоянно работающий в Высшей технической школе Цюриха, профессор Рихард Эрнст - человек мира. Его выступления, лекции, интервью пользуются большой популярностью в самых разных странах, и не только в профессиональном кругу. Впрочем, все, кто получил высочайшую научную премию, какой общепризнанно является Нобелевская, а он уже много лет ее лауреат, в значительной степени философы, которым есть что сказать своим современникам. С профессором Эрнстом шел разговор о роли государства в обществе, о его ответственности перед гражданином.