КУЗНЕЦОВА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА

Развитие системы юридического образования и подготовка высококвалифицированных юридических кадров невозможны без гарантированных конституционных академических свобод преподавателя. Только учитель, обладающий свободой преподавания, свободой научного творчества и свободой повышения своей квалификации, способен обеспечить обучение необходимым профессиональным навыкам и привить истинное правовое мировоззрение. Однако в условиях перманентной реформы системы высшего образования, в том числе юридического, реализация этих свобод крайне затруднена. Большинство из академических свобод в своем развитии стремятся к декларативным, что самым негативным образом сказывается на качестве выпускников юридических вузов. Целью статьи является рассмотрение причин такой ситуации, анализ проблем реализации академических свобод юриста-преподавателя. Сделан вывод о том, что бюрократизация и менеджеризация высшего юридического образования нивелируют провозглашенные академические свободы ориентируют на формализацию и имитацию как преподавательской, так и научной деятельности. Поставлен вопрос о необходимости выделения права преподавателя на профессиональное достоинство и соблюдение разумной дистанции как от студента, так и от администрации вуза. Актуализирована проблема соблюдения этических правил поведения в образовательном процессе как одно из условий реализации академических свобод преподавателя.

В статье отмечается, что существующие учебные программы высшего профессионального образования, несмотря на то, что предусматривают у выпускников магистерских программ и аспирантуры умение проводить научные исследования, не позволяют студентам получить понимание целей, задач, методов и методологии научного исследования. Автор ставит вопрос о необходимости внедрения системности в обучении научной деятельности в юридической науке и дополнении учебных программ курсом науковедения. Проведенный анализ позволяет говорить о несовершенстве в организации научных исследований молодых ученых-правоведов. Так, необходимость изучения тех или иных аспектов правовой науки определяется ими интуитивно, не сообразуясь с реально существующими потребностями общества. Используемый студентами-юристами методологический инструментарий многообразен и не структурирован, в большинстве случаев неизвестен методологической науке, что требует установления единой терминологии и классификации терминов в разделе методологии правовых исследований. Отмечается также, что по результатам защищенных кандидатских диссертаций в области права сформулировано множество предложений по совершенствованию действующего российского законодательства и правоприменительной практики. Однако большинство остается пустой формальностью, несмотря на поддержку научного сообщества, полученную диссертантом во время защиты своей работы. Отсутствует официальный учет таких предложений, они большей частью не направляются в законотворческие и правоприменительные органы, практические результаты научных разработок остаются на бумаге, что в конечном итоге отрицательно сказывается на мотивации магистрантов и аспирантов к научной деятельности.