ДЕГТЯРЕВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ

Стратегическое планирование в области совершенствования правового обеспечения и реализации государственного управления, совершенствования системы государственной службы предусматривает внедрение новых юридических технологий, при этом фиксируются его массовые сбои. Автор поднимает вопрос о необходимости поиска причин таких сбоев не столько в недисциплинированности или в недостаточной квалификации государственных должностных лиц, сколько в присущих праву и правовой работе специфических онтологических особенностях. Автором исследованы международный опыт, а также опыт Хабаровского края в 2020-2022 годах. Применены научные методы анализа и синтеза, индукции, дедукции и абдукции, формализации, классификации, моделирования и др. Представлена авторская дефиниция понятия «инновационный публично-правовой режим», сформулированы и объяснены детерминанты недоверчивости и избегания частными юридическими фирмами (юридическими подразделениями корпораций), юридическими подразделениями органов государственной власти принятия, внедрения и применения юридических инноваций в текущей и проектируемой юридической работе. Регуляторная среда по своей природе адаптивна (хотя и имеются объективно-детерминированные пределы такой адаптивности). Внедрение правовых инноваций прежде всего связано с вопросами продуманности, интенсивности и масштабности, а также эффективности валидации. Со временем регуляторная среда приобретает все большую сложность и разнородность, и эта тенденция становится все более выраженной, имея при этом нелинейную, экспоненциальную зависимость. При этом влияние технологий на право и правовую работу, пока еще слабо понятое и объясненное, постепенно создает предпосылки для грядущих тектонических изменений в природе и онтологии права, в регуляторных ландшафтах.

В связи с принятием Федерального закона от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» и Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (ст. 13 «Экспериментальный правовой режим») актуализировалась тема экспериментального законодательства. Настоящая статья посвящена вопросам применения экспериментального подхода в нормативном правовом регулировании. Автор раскрывает суть концепта экспериментального законодательства, объясняет цели и задачи задействования соответствующих технологий. Отмечается, что, хотя в широком смысле можно сказать, что принятие любого нового закона само по себе является экспериментом, все же у экспериментального закона есть существенные отличия. Изложены существенные признаки законодательного эксперимента, исследованы причины необходимости и предпосылки рациональности задействования экспериментального законодательства. Автором показаны природа экспериментирования в законодательной сфере и достоинства этого инструментария, сферы релевантного применения метода экспериментального законодательства. Обозначено видовое многообразие методов экспериментального нормативного регулирования. Проведено сопоставление метода практического экспериментального законодательства и метода мысленного эксперимента в норморайтерской и законотворческой деятельности, сопоставлены метод практического экспериментального законодательства и метод цифровых моделей-двойников законодательных актов. Автор обосновывает наличие пределов применимости метода экспериментального законодательства, показаны некоторые технологии экспериментального законодательства. В заключение автор обращается к сложным и неоднозначным проблемам задействования метода экспериментального законодательства.

Статья посвящена сравнительно-правовому исследованию основ, инструментов и модальностей государственного управления и политики по противодействию допингу в спорте в зарубежных государствах. Автор подробно описывает концепцию и дизайн научного исследования. В работе представлена нормативная база (законодательство 33 зарубежных государств) и эмпирическая основа исследования (описание правоприменительной практикии политики 50 зарубежных стран). С помощью применения методов системного анализа, классификации, синтеза,индукции и дедукции были выявлены существенные особенности проблемного поля регулирования и реализациигосударственного управления и политики в сфере противодействия допингу в спорте. В качестве эмпирической основы исследования выступили ответы дипломатических учреждений Российской Федерации за рубежом. В статьепоказано значение административно-правового регулирования в общем объеме регулирования отношений в даннойсфере. Государственное управление и политика по противодействию допингу в спорте до сих пор во всех государствах мира являются далеко не совершенными, обладают множеством недостатков и имеют ряд нерешенных проблем. Сфера употребления допинга в спорте превратилась в конкурентную гонку национальных фармацевтическихкорпораций (специфической их части) по разработке новых допинговых веществ и механизмов. Некоторые из нихеще не вошли в запрещающие перечни Всемирного антидопингового агентства, поскольку основаны на новейшихтехнологиях и в силу этого сложно выявляются.