Articles

Pro-natalist policy as a social institution

Received: 15.03.2024 Published: 15.03.2024

EDN: RPFZOR DOI: 10.22394/2070-8378-2024-26-2-83-89

Full text

Abstract

The demographic situation in Russia is characterized by negative birth rate trends. The actual indicators of the total birth rate do not correspond to the expected indicators outlined in the country’s and regions’ strategic development documents. The article describes the approach to pro-natalist policy as a newsocial institution in Russian culture.The authors outline the components of this institution.The current state of pro-natalist policy formation in Russia is demonstrated by its ongoing evolution, the introduction of new components and relationships, and the frequent amendments to legislation concerning the promotion of the birth rate and support for families with children.Understanding the institutional structure of pro-natalist policy will facilitate a methodical approach to its formulation, thus creating conditions for increasing efficiency and enabling social relations to be forecasted and organized. To strengthen the institution of the family and increase the number of people involved in relationships within the institution of pro-natalist policy,various social institutions,organizations,civil society,and the media must be involved in implementing state tasks related to birth rate and parenthood.These are the most important ideas that should be reflected in the functioning of the institution of pro-natalist policy in the very near future. Demographic problems must be addressed as a national concern with a systemic institutional approach.

Keywords

How to cite

Для цитирования:

Назаренко М.О., Багирова А.П. Пронаталистская политика как социальный институт // Государственная служба. 2024. Т. 26, № 2. С. 83–89. https://doi.org/10.22394/2070-8378-2024-26-2-83-89

For citation:

Nazarenko M.O., Bagirova A.P. Pro-natalist policy as a social institution // Gosudarstvennaya Sluzhba. 2024. Vol. 26, no. 2. P. 83–89. https://doi.org/10.22394/2070-8378-2024-26-2-83-89

Share

How to Cite

Nazarenko M.O., Bagirova A.P. Pro-natalist policy as a social institution // Gosudarstvennaya Sluzhba. 2024. Vol. 26, no. 2. P. 83–89. https://doi.org/10.22394/2070-8378-2024-26-2-83-89

Коды статьи

  • EDN RPFZOR
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)

References

  1. Багирова А.П., Абилова М.Г. Активизация родительского труда: реалии и возможности. Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 10.
  2. Багирова А.П. Ресурсы российской пронаталистской политики: классификация и методические принципы исследования. Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. 2021. Т. 14. № 2. С. 21-28. DOI: 10.17213/2075-2067- 2021-2-21-28. EDN TGGCQB.
  3. Вавилова А. С., Багирова А.П. Поддержка молодой семьи как перспективное направление социальной ответственности бизнеса // Семья и преемственность поколений: Материалы международного симпозиума, Иваново - Плёс, 30 сентября 2022 года. Иваново: Ивановский государственный университет, 2022. С. 65-71. EDN VLYMIJ.
  4. Вакуленко Е.С., Ивашина Н.В., Свистильник Я.О. Региональные программы материнского капитала: влияние на рождаемость в России. Экономика региона. 2023. Вып. 19 (4). С. 1077-1092. DOI: 10.17059/ekon.reg.2023-4-101
  5. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
  6. Гокова О.В. Пронаталистская политика с позиции политической социологии. Известия Санкт-Петербургского экономического государственного университета. 2017. № 6. C. 140-144.
  7. Демография: современное состояние и перспективы развития / под ред. Д.И. Валентея. М.: Высш. школа, 1997.
  8. Лавриненко В.Н. Социология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
  9. Осипов Г.В., Рязанцев С.В. Демографическая политика в России: трансформация, результаты, перспективы. Вестник Российской академии наук. 2014. Т. 84. № 11. С. 963-972. DOI: 10.7868/S0869587314110127
  10. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы. Политическая наука. 2001. № 2. С. 146-186.
  11. Родительский труд: экономический и социологический анализ: монография / под общ. ред. проф. А.П. Багировой. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2017.
  12. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. С. 149-180.
  13. Рязанцев С.В. Демографическая ситуация и демографическая политика в России: успехи и неудачи. Наука. Культура. Общество. 2010. № 3. С. 50-59.
  14. Философия Герберта Спенсера в сокращенном изложении Г. Коллинза. СПб., 1892.
  15. Bagirova A., Kuznetsova E., Blednova N. State Support for Families with Children during the COVID-19 Pandemic in Russia: Institutional Grammar Tool Analysis. Public Policy and Administration. 2021. Vol. 20. No. 3. P. 431-442. In English
  16. Bush M. Families in distress: Public, private, and civic responses. University of California Press, 2022. In English
  17. Graunt J. Natural and political observations mentioned in a following index and made upon the bills of mortality (European sociology). New York: Arno Press, 1975. In English
  18. Kendig H.L. (ed.). Ageing and families: A support networks perspective. Taylor & Francis, 2023. In English
  19. Parsons T. The Social System. New York: The Free Press, 1964 (1951). In English
  20. Parsons T. The Structure of Social Action. A Study of Social Theory with special reference to a group of recent European writers. New York: The Free Press, 1968 (1937). 2 Vols. In English
  21. Slonimczyk F., Yurko A. Assessing the impact of the maternity capital policy in Russia. Labour Economics. 2014. Vol. 30. P. 265-281. In English
  22. Tran P.A., Mansoor S., Ali M. Managerial support, work-family conflict and employee outcomes: an Australian study. European Journal of Management and Business Economics. 2023. Vol. 32. No. 1. P. 73-90. In English
  23. Veblen T. Essays in Our Changing Order. New York, 1934. In English
  24. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. New York, 1919. In English

Most read articles by the same author(s)