Статьи

Развитие восполнительного толкования в российской судебной практике

Дата поступления: 12.08.2023 Дата публикации: 15.07.2023

EDN: LEZCYI DOI: 10.22394/2070-8378-2023-25-4-11-17

Полный текст:

Аннотация

Статья посвящена исследованию развития восполнительного толкования в России, а также оценке наличия случаев использования данного инструмента в российской судебной практике. Исследование базируется на анализе судебной практики, академической литературы и нормативных актов, а также частично на сравнительно-правовом подходе. Проанализирована действующая в российском договорном праве методика толкования условий договора. Автором сформулирован существенный концептуальный недостаток существующей системы - ее недостаточность в случае отсутствия в тексте соглашения буквально выраженного условия, которое могло бы быть истолковано правоприменителем. Определен общий порядок регулирования отношений в отсутствие прямо выраженного договорного условия - посредством использования императивных и диспозитивных норм закона, обычаев, аналогий и принципов добросовестности, разумности и справедливости. Выявлены и проанализированы случаи восполнения рассматриваемых договорных пробелов в российской судебной практике. Несмотря на формальное отсутствие в российском гражданском праве института «восполнения» договоров, в отличие от иных правовых систем, российские суды все же формулируют и включают в соглашения сторон условия, которые, по их мнению, необходимы для достижения цели договора и которые отражают общую волю сторон, хотя и не выраженную напрямую.

Ключевые слова

Поступила в редакцию: 12.08.2023

Как цитировать

Для цитирования:

Бедросов В.Э. Развитие восполнительного толкования в российской судебной практике // Государственная служба. 2023. Т. 25, № 4. С. 11–17. https://doi.org/10.22394/2070-8378-2023-25-4-11-17

For citation:

Bedrosov V.E. Developing the supplementary interpretation in Russian judicial practice // Gosudarstvennaya Sluzhba. 2023. Vol. 25, no. 4. P. 11–17. https://doi.org/10.22394/2070-8378-2023-25-4-11-17

Поделиться

Как цитировать

Бедросов В.Э. Развитие восполнительного толкования в российской судебной практике // Государственная служба. 2023. Т. 25, № 4. С. 11–17. https://doi.org/10.22394/2070-8378-2023-25-4-11-17

Коды статьи

  • EDN LEZCYI
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)

Список литературы

  1. Байрамкулов А.К. Восполнительное толкование договора на примере мирового соглашения. Закон. 2013. № 2. С. 94–100.
  2. Байрамкулов А.К. Основы учения о восполнительном толковании гражданско-правового договора. Вестник гражданского права. 2014. № 2. С. 7–43.
  3. Богданов Д.Е., Богданова С.Г. Способы толкования договора в судебной практике. Вестник арбитражной практики. 2018. № 2. С. 48–56.
  4. Варавенко В.Е. Обязанность подрядчика по выполнению работ в ИПС-контракте: сравнение условий типового договора FIDIC для проектов ИПС/«под ключ» и российского законодательства. Международное публичное и частное право. 2019. № 3. С. 18–21.
  5. Ворожевич А. Верховный Суд Российской Федерации напомнил судам, что толковать условия договоров следует в их системной взаимосвязи, сопоставляя друг с другом. ЭЖ-Юрист. 2019. № 11. С. 15.
  6. Зайцева Н.В. Пределы судебной дискреции при оценке правового поведения сторон и правовая эффективность. Вестник гражданского процесса. 2020(a). № 6. С. 84–100.
  7. Зайцева Н.В. Принцип добросовестности и его влияние на квалификацию правовых связей. Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020(b). № 3. С. 476–501.
  8. Кирпичев А.Е., Кондратьев В.А. Буквальное толкование договора судом и квалификация опечаток в тексте договора. Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2019. № 2. С. 31–38.
  9. Кожевников В.В. Диспозитивные нормы современного российского права: понятие, особенности, проблемы. Современное право. 2016. № 2. С. 5–17.
  10. Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Обычай в гражданском праве. Журнал российского права. 2019. № 1. С. 62–72.
  11. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014.
  12. Нам К.В. Принцип добросовестности как правовой принцип. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 2. С. 88–103.
  13. Рыжов Н.А. О некоторых моментах реализации судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юрист. 2017. № 8. С. 14–17.
  14. Чернов Л.В., Беляев М.Д. Усмотрение суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере топливно-энергетического комплекса // Судейское усмотрение: сборник статей / Е.В. Авдеева, Г.А. Агафонова, М.Д. Беляев и др.; отв. ред. О.А. Егорова, В.А. Вайпан, Д.А. Фомин; сост. А.А. Суворов, Д.В. Кравченко. М.: Юстицинформ, 2020.
  15. Швайка А.Е. Обоснование субъективного подхода и допустимости внешних доказательств при толковании завещаний. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 9. С. 45–91.
  16. Peden E. ‘Implicit Good Faith’ – or Do We Still Need an Implied Term of Good Faith? Journal of Contract Law. 2009. Vol. 2. Sydney Law School Research Paper No. 09/01. https://ssrn.com/abstract=1326690. In English
  17. Bayramkulov A.K. Supplementary interpretation of the contract using the example of a settlement agreement. Zakon. 2013. No. 2. P. 94–100. In Russian
  18. Bayramkulov A.K. Fundamentals of the doctrine for supplementary interpretation of civil contracts. Vestnik grazhdanskogo prava. 2014. No. 2. P. 7–43. In Russian
  19. Bogdanov D.E., Bogdanova S.G. Methods of interpreting contracts in jurisprudence. Vestnik arbitrazhnoy praktiki. 2018. No. 2. P. 48–56. In Russian
  20. Chernov L.V., Belyaev M.D. Court discretion in considering cases on administrative offences in the areas of the fuel and energy complex// Judicial discretion: collection of articles / E.V. Avdeeva, G.A. Agafonova, M.D. Belyaev and others; resp. ed. O.A. Egorova, V.A. Vaypan, D.A. Fomin; compiled by A.A. Suvorov, D.V. Kravchenko. Moscow: Yustitsinform, 2020. In Russian
  21. Kirpichev A.E., Kondratyev V.A. Literal interpretation of the treaty by the court and qualification of typographical omissions in the text of a contract. Vestnik Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga. 2019. No. 2. P. 31–38. In Russian
  22. Kozhevnikov V.V. Dispositive norms of modern Russian law: concept, features, problems. Sovremennoye pravo. 2016. No. 2. P. 5–17. In Russian
  23. Kozlova N.V., Filippova S.Yu. Customs in civil law. Zhurnal rossiyskogo prava. 2019. No. 1. P. 62–72. In Russian
  24. Krasnov Yu.K., Nadvikova V.V., Shkatulla V.I. Legal technique: textbook. Moscow: Yustitsinform, 2014. In Russian
  25. Nam K.V. The principle of good faith as a legal principle. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiyskoy Federatsii. 2020. No. 2. P. 88–103. In Russian
  26. Ryzhov N.A. On certain aspects of how the courts implement article 10 of the Civil Code of the Russian Federation. Yurist. 2017. No. 8. P. 14–17. In Russian
  27. Shvaika A.E. Substantiation of the subjective approach and admissibility of extrinsic evidence in the interpretation of wills. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiyskoy Federatsii. 2020. No. 9. P. 45–91. In Russian
  28. Varavenko V.E. The contractor’s responsibility to perform work under EPC contract: comparing the terms and conditions of a model FIDIC agreement for EPC/turn-key projects and Russian laws. Mezhdunarodnoye publichnoye i chastnoye pravo. 2019. No. 3. P. 18–21. In Russian
  29. Vorozhevich A. The Supreme Court of the Russian Federation reminded courts to interpret the terms of contracts in their systemic interrelation, comparing them with each other. EZH-Yurist. 2019. No. 11. P. 15. In Russian
  30. Zaitseva N.V. Limits of judicial discretion in assessing the legal behavior and legal effectiveness. Vestnik grazhdanskogo protsessa. 2020. No. 6. P. 84–100. In Russian
  31. Zaitseva N.V. The principle of good faith and its impact on the classification of legal bonds. Bulletin of Perm University. Yuridicheskiye nauki. 2020. No. 3. P. 476–501. In Russian