ХИСАМОВА ЗАРИНА ИЛДУЗОВНА

Рост экосистемы цифровых активов привел к появлению сотен криптобирж, облегчающих торговлю цифровыми активами. Указанное явление не осталось без внимания злоумышленников. Сегодня можно говорить о самостоятельном виде «криптовалютной биржевой преступности». В статье определены ключевые преступные тренды и сформулированы основные рекомендации по предупреждению преступных посягательств на криптовалютном рынке. Одной из наиболее распространенных манипулятивных схем на сегодняшний день является «pump and dump», получившая скандальную известность на рубеже 90-х и нулевых. Ни в одной юрисдикции на сегодняшний день не создан эффективный режим защиты от подобных махинаций. Авторы выделяют основные причины низкой эффективности предпринимаемых мер, как то: присутствие цифровых активов в сети Интернет, обусловившее онлайн-характер всех этапов манипуляций, координируемых анонимными группами в социальных сетях; широкая доступность и отсутствие ограничений в размещении токенов, предопределившие их регулярное и повсеместное размещение (в отличие от IPO); корыстный интерес криптобирж, которые получают комиссию от транзакции. Поиск регулятивными органами баланса между стремлением развить инновации и обеспечить защиту интересов инвесторов служит причиной нежелания многих юрисдикций вводить надлежащий режим уголовно-правовой охраны.

В статье приводятся результаты подробного анализа предлагаемых в Российской Федерации правовых концепций регулирования цифровых финансовых активов. Определены ключевые преимущества и недостатки правовых моделей, особенности механизма правового регулирования, имеющиеся недостатки и преимущества. В частности, в ходе проведенного анализа были установлены концептуальные противоречия и недостатки законопроектов «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)», «О цифровых финансовых активах», «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», а также итогового законопроекта «О цифровых финансовых активах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основе детального анализа авторами делается вывод о несостоятельности концепции итогового законопроекта. В частности, аргументировано, что предлагаемое регулирование носит бессистемный и нелогичный характер, высказана озабоченность относительно несоответствия трактовки цифровых финансовых активов в рамках предлагаемого законопроекта общемировой практике понимания таких активов, а также наличие концептуальных противоречий позиции ФАТФ. Кроме того, авторы предлагают анализ законопроекта «О цифровых активах», разработанного Центром цифровой экономики и финансовых инноваций МГИМО МИД России.