Articles

Куликов А.Г. Деньги, кредит, банки

Received: 15.09.2009 Published: 15.09.2009

Full text

Abstract

В условиях вариативности российского экономического образования в учебном процессе особую ценность представляют книги, написанные профессионалами. Именно к таким автор рецензии относит учебник своего коллеги А.Г. Куликова «Деньги, кредит, банки», выделяя при этом три значимые характеристики издания. Это - ясность формулировок как уровень высокой компетентности автора книги, систематизированное понимание и, по сути, пропагандирование заслуг, идей К.Маркса и отражение преемственности автором современной экономической теории с политической экономией эпохи социализма, с которой также связана его профессиональная деятельность. В то же время в рецензии обращено внимание на сложность становления и острый недостаток устойчивости понятийного аппарата новейших направлений современной экономической науки (понятийный аппарат в России традиционно исследуется в диссертационных исследованиях) и названий, содержания дисциплин в высшем образовании, где остро ощущается нехватка четкости, ясности образовательных программ вне связи с обеспечением занятости выпускников ВУЗов, ориентация на коммерческий успех образовательной деятельности, конъюнктуру "громких" названий в противовес развитию более глубокой интеграции с наукой и практикой. Новым дисциплинам присуще высокая степень дискуссионности и неопределенности понятийного аппарата, нередко не только конъюнктурное наполнение, но и следование определенной идеологии, отражение давления определенных кругов на общество. Поэтому новые учебники зрелых и авторитетных в профессии авторов отличаются от конъюнктурно ориентированных и поверхностных, спорных именно уровнем их содержательности, глубины суждений, полнотой разукрупнения вопросов новейших дисциплин.

Keywords

How to cite

Для цитирования:

E.E. Куликов А.Г. Деньги, кредит, банки // Государственная служба. 2009. Т. 11, № 5. С. 28–28.

Share

How to Cite

E.E. Куликов А.Г. Деньги, кредит, банки // Gosudarstvennaya Sluzhba. 2009. Vol. 11, no. 5. P. 28–28.

Most read articles by the same author(s)