Автор обращается к проблеме содержания широко применяемого в современной юридической практике и законодательстве понятия «правовая экспертиза правовых актов». Отсутствие легального определения на уровне федерального законодательства дает возможность теоретикам и практикам вложить в правовую экспертизу различные смыслы. В конечном счете это приводит к тому, что термин «правовая экспертиза правовых актов» применяется к абсолютно различным видам деятельности, между которыми подчас нет ничего общего. Рассматривая отдельные виды практик в сфере нормотворчества и правоприменения, автор приходит к выводу, что существует по меньшей мере два основных вида деятельности, объединяемых понятием «правовая экспертиза»: это экспертиза-исследование проектов правовых актов, направленная на повышение эффективности правового регулирования в целом, и экспертиза-нормоконтроль, обеспечивающая реализацию нормотворческой функции органов публичной власти и нацеленная на поддержание системности и непротиворечивости законодательства. Статья представляет собой попытку разграничения указанных видов деятельности по таким параметрам, как: границы экспертного анализа в рамках правовой экспертизы, субъектный состав правовой экспертизы, методики проведения правовой экспертизы и, наконец, формализация итогов и правовые последствия правовой экспертизы.
