БИКТИМИРОВ МАРАТ РАМИЛЕВИЧ

Статья продолжает развернувшуюся в последнее время в обществе активную полемику вокруг организации экспертной деятельности в России. Наряду с терминологической неоднозначностью в этой предметной области имеются существенные проблемы, связанные со статусом эксперта, его независимостью, с общей девальвацией экспертного мнения. Особой критике как со стороны общественности, так и со стороны государства подвержена деятельность экспертных советов, сформированных при органах исполнительной власти. При этом обращают на себя внимание вопросы участия научного сообщества в независимой экспертизе инициатив программ, проектов и решений. Не случайно перечень поручений Президента РФ по итогам заседания Совета по науке и образованию предусматривает внесение в законодательство страны изменений, предусматривающих понятие «научная (научно-техническая) экспертиза», установление критериев и механизмов проведения этой экспертизы, а также правил осуществления мониторинга и оценки эффективности расходования бюджетных ассигнований на государственную поддержку научных исследований и разработок.

Принятие практических ответственных решений в сфере социального и производственного управления в условиях стремительного развития цифровых технологий эпохи экономики знаний невозможно без опоры на экспертизу. Требуется своего рода организация деятельности по производству «предсказаний», когда не только дается точная оценка воздействия тех или иных факторов и их возможных взаимодействий между собой, но и в результате творческого конструирования сценариев развития процессов и событий приходит понимание, какие именно факторы требуют учета. При этом экспертиза постоянно сталкивается c критикой, называющей выводы экспертов произвольными, ненадежными и субъективными. Часто экспертизу путают с мониторингом, оценкой, диагностикой, инспектированием или консультированием. Авторы статьи провели структурный анализ содержания процессов экспертизы в векторе управления проектами в эпоху цифровизации и пришли к выводу, что действенность экспертизы значительно повышается в случае четкого регламентирования данного вида деятельности, обеспечивающего необходимый статус.

Уровень инновационного развития страны в информационную эпоху во многом определяется институциональными механизмами, основанными на знаниях и обеспечивающими эффективную реализацию рыночных отношений. Формирование таких механизмов - важнейшая задача для органов государственной власти и управления. Государственная политика должна стимулировать появление новых экономических институтов, повышать эффективность политических структур, поддерживать социальные организации, активизировать деятельность науки, образования и культуры. Обобщение мирового опыта показывает, что в условиях глобализации конкурентным преимуществом обладает тот, кто наравне с научными и технологическими успехами, умеет использовать наиболее эффективные механизмы инновационной деятельности, развивает систему, в основе которой лежит инфраструктура знаний. Развитие индустрии знаний, активное проникновение информационных технологий во все сферы жизни общества открывает перед человечеством колоссальные возможности. Однако, одновременно с этим появляются и новые проблемы, требующие решения на государственном уровне.